空軍中士蔡學良 2008 年間於靶場中彈身亡，軍方遭判國賠 148 萬元確定。蔡母認為有新證據證明蔡學良沒有過失，就國賠案聲請再審但遭高院駁回，案經最高法院駁回蔡母上訴確定。
蔡學良母親尤瑞敏提起國家賠償訴訟主張，蔡學良原於防空砲兵指揮部第 954 旅第 625 營第 1 連擔任士官； 2008 年 5 月9 日，第 1 連借用陸軍台東地區指揮部太平營區靶場，實施國造 T65 式步槍 25 公尺歸零射擊訓練。
尤瑞敏主張，蔡學良為排除槍枝故障而拿取 T65 步槍，但步槍尚有 1 顆子彈卡在槍膛，導致排除故障時，槍枝走火擊發子彈射中頭部致死，以現場指揮官、安全督導官等人有過失為由，向空軍司令部求償新台幣 500 萬元。
一審台北地方法院判尤瑞敏敗訴，案經上訴，二審由台灣高等法院審理。
二審認為，現場指揮官、安全督導官未盡維護靶場射擊安全之責而有過失，但蔡學良違規到射擊線排除故障也應負一半過失責任，過失相抵後判空軍賠償新台幣 148 萬元，案經最高法院駁回上訴確定。
尤瑞敏於 2020 年 3 月 9 日對國賠確定判決向高院提起再審，主張國防部 2019 年底委託國立台灣大學醫學院法醫學研究所教授李俊億針對「空軍士官所受槍傷，是否可排除係因 65 步槍及子彈所致」進行鑑定，發現有未經原確定判決斟酌的證物。
尤瑞敏聲請再審主張，李俊億的報告、國外影片及文獻，認為蔡學良的槍傷是手槍所致，而不是步槍。蔡學良無過失，原確定判決適用過失相抵規定，顯有錯誤。
高院認為，尤瑞敏所提的新證據部分與民事訴訟法規定的要件不符；此外，尤瑞敏是在 2015 年 7 月 22 日收受最高法院判決確定而知悉法院認定蔡學良有過失，在行政院 2019 年 11 月 6 日第三次協調會已知悉李俊億其中一份研究報告，卻在 2020 年 3 月 9 日才提起再審，此部分已逾知悉後 30 日期間，提起再審之訴無理由、不合法，駁回再審之訴。
尤瑞敏不服再審之訴遭駁回，向最高法院提起上訴；但最高法院認為，高院判決並無違背法令，日前駁回尤瑞敏上訴，本件再審之訴敗訴確定。
（新聞資料來源 : 中央社）
評論被關閉。