談第三接收站 洪申翰：減少空污與徹底保育的權衡

（芋傳媒記者陳柏仰報導）立委洪申翰過去長年耕耘氣候變遷與環境保護議題，近日第三天然氣接收站議題延燒，正反雙方都曾和洪申翰交換意見，今（5 日）洪申翰也在臉書表達自己的看法，他表示，議題被擁核派刻意簡化標籤、操作對立，藻礁爭議表層是「保育v.s開發」，但深層是「環保v.s環保」兩難下的權衡，他亦呼籲，不要再消費議題操作對立化。

針對是否需要第三接收站，洪申翰強調，逐步淘汰燃煤發電改為燃氣發電，是為了台灣整體天然氣的佈局，以及南氣北送的風險管理，當初馬英九任內核定第三接收站計畫，即是為了處理台灣整體天然氣佈局的風險管理。

洪申翰提到，當初馬政府時期核定的方案是全面開挖，面積高達 232 公頃，但是因為生態學者和許多團體的投入和努力，大潭藻礁的生態受到重視，於是行政部門被逼出現在看到的「迴避離岸方案」，將開發的面積縮小，避開岸上裸露的藻礁，保留下這塊擁有最好生態的藻礁潮間帶。

許多人擔心新的方案仍可能影響生態，洪申翰指出，目前的離岸方案還存在爭議的是，工業港在海上，是否會影響海底下的生態，以及，這些海面上的構造物，是否可能影響沿海的海流條件，會造成什麼樣的影響。

洪申翰坦言，按目前的科學資料，水深十二米以下的底棲生物棲地，仍有礁體和沙地，離岸工業港的興建，若說「絕對不會有影響」這是不精準的，但是海底下生物狀態以及影響程度，議題正反雙方各說各話，還需要更多科學實證來釐清。

另外，環保團體建議將第三接收站移到台北港，洪申翰表示，台北港最大的問題和成本是「時間」，他個人認為最樂觀的時程預估，也至少需要 9 到 10 年以上。

洪申翰指出，台北港方案最大的實質影響，是我們原本預計 2023 到 2024 年可以更大幅度用燃氣取代污染最髒的燃煤，減少空污的計畫時間將會停滯，難以再執行。

洪申翰提到，另一個台北港案的影響是，原先要來替代燃煤的大潭 8 號、9 號機將可能面臨完工卻沒有氣可使用的狀況，因此會影響到電力的備用容量，這個備用的影響不會到絕對的停限電，但在未來半導體用電增加下，確實會使供電的風險會增加，這是一個機率的概念。

一邊是希望徹底的棲地保育，更大程度減低對海底生態的影響；另一邊則是希望更大程度、更盡速的減煤、減空污，兩者不是尖銳的價值對立，而是環保與環保的權衡。

最近擁核派和國民黨不斷說要拿核四來解決藻礁爭議，洪申翰直言，這都是錯誤的誤導和刻意擾亂視聽。不管在什麼樣的情況下，核四都無法解決任何問題。

洪申翰指出，目前封存的核四尚未完工，建照也已經失效，光是重啟復工就需要7+N年，現在建照失效之後至少是 10+N 年，不管怎麼樣都趕不及成為可使用的選項，來緩解爭議，而這些都還不談到核四設備的老舊、拼裝的安全問題。

他更痛批，國民黨最令人厭惡的地方，就是一直拿核四來混淆視聽，但這都不是真的要解決藻礁問題，僅是國民黨見縫插針，覺得只要讓資訊更混亂、讓事實更難釐清，就可以獲得政治上的利益。

要求第三接收站遷址的公投連署已突破法定門檻，洪申翰認為，應該拋棄過去二元對立的方式來理解議題，各方的努力和焦慮都該被理解，各方資訊利弊都該被釐清，中油過去的態度讓環團很難諒解，如何創造這個時間點對話的基礎，都還要各自再靜下想想。

過去歷次的公投不僅無法帶來社會對話，反而加深對立與假訊息流傳，洪申翰表示，長久以來，公共議題討論被國民黨的政治操作攪亂，2018 年的公投更是重創台灣好不容易要開啟社會對話的機會，直到今日，國民黨仍不斷利用罷免和公投在進行政治操作對立跟分化，不惜打亂公共討論的風向來謀自己的利益。

洪申翰透露，他心中最大的擔憂是，如果，轉型中各個環節和爭議點都變成是非善惡的對立，「轉型」將會越來越艱難，而對立的態勢和混亂的資訊所造成的局面，也是國民黨獲取政治利益的手法，相信也是各方朋友都不樂見的情況。

洪申翰強調，接下來我們該要逐步把問題利弊釐清，讓各方可以有機會對話，社會大眾才能好好思考選擇其中的權衡，「民主成長和能源轉型，我們的確都在十字路口」。