邏輯沒有這麼難懂。
實在太多讀者來詢問米餅的問題了，在這裡做一次幫大家解答，首先邏輯是這樣的：
- 「符合成人食用標準的米」做成「符合成人食用標準的米餅（Ｏ）
- 「符合嬰幼兒食用標準的米」做成「符合嬰幼兒食用標準的米餅」（Ｏ）
但問題來了：
- 「符合成人食用標準的米」做成「符合嬰幼兒食用的米餅」（？）
選項 3 的答案為什麼是問號呢？
因為食品加工端，以適當的製造流程，可以符合嬰幼兒食品的重金屬標準。但如果是用製作成人食品的方式，怎麼做出合格的嬰幼兒食品呢？
某食品工廠宣稱購買了宜蘭的米，這個原料的鎘含量符合成人食用標準（稻穀鎘為 0.4ppm・白米鎘檢驗為 0.1ppm）
但由於嬰幼兒的體重大約是成人的 1/10，甚至更輕，因此嬰幼兒食品對於鎘的標準更加嚴格，是0.04ppm。
如果一家食品工廠想要做出合格的嬰幼兒食品，製程跟檢驗一定比做給成人吃得更加嚴格，品管當然也要嚴格把關。
如果以「成人的食用標準」來做「給嬰兒吃的東西」，當然會不合格啊。把給大人吃的米餅，包裝成嬰幼兒食品來賣，當然是不行的呀。
這就是為什麼「檢驗合格的米」卻做不出「檢驗合格的嬰幼兒米餅」，因為
食品加工廠根本不是用作給嬰兒吃的規格在加工，而是用成人食品的標準製造，再包裝成嬰幼兒米餅來敷衍了事。有問題的當然是製造商。
把這個問題推給宜蘭的農民，真的不對，這不是生產者的問題，也不是公糧收購單位的問題。就是食品製造端便宜行事的後果而已。
圖片來源：截自 旺旺官網
全台灣重金屬污染的農地都被造冊列管，不得生產農作物流入市面，如果說要把這個問題推給宜蘭的農民，而宜蘭的稻田又都很乾淨，請問採購的糧商，是不是做了什麼混米的事情？而且還是混到了哪裡沒被列管的稻田？（但稻穀與白米檢驗都合乎標準）這個機率微乎其微，但不敢說是零。
A.米餅工廠品管太差
Ｂ.糧商混到污染米
我覺得前者機率比較高啦，不要一直牽拖到農民好嗎。原文出自農藝女孩看世界臉書，芋傳媒經授權轉載。
相關資料：
評論被關閉。