知名媒體評論人黃暐瀚，日前在評論華航私菸案時，以「總統府聘用諮議有買菸」為理由，認為總統府之前發出「沒有總統府或國安會的政務機要人員涉案」與事實不符，要求總統府道歉。乍看之下似乎很有道理，可是只要對法律有稍許研究的人，都很清楚黃暐瀚的指控是錯誤的，並且讓人想起一年前因為假新聞而害死外交官的關西機場案件。
首先要回答的問題，總統府的聘用諮議是機要人員嗎？
答案不是主觀認知的「我說是就是」，而是要回到法律本身的規定。
根據相關的公務員法令，公務員可區分成政務人員、事務人員、機要人員、約聘僱人員。舉例來說，部長是政務人員，部長辦公室主任是機要人員，部長轄下的科長是事務人員，部長室裡的聘用專門委員，則是約聘僱人員。
總統府聘用諮議屬於哪一種，答案是「約聘僱人員」，以法律規定而言，確實不屬於「政務機要人員」，總統府的聲明沒有自我矛盾。
第二個更重要的問題就來了，那麼黃暐瀚的指控，是無心之過？還是有意為之。
俗話說「人之初，性本善」，當然是希望黃暐瀚是因為不熟悉相關法律，才會犯下「把馮京當馬涼」的錯誤。但黃暐瀚已經不是第一次犯下這樣的錯誤了。
去年喧騰一時的關西機場假新聞案，消息剛傳出之時，台灣社會一片撻伐駐日代表處沒有積極協助，黃暐瀚則是在眾多加入戰場的名嘴中，批判最大聲的其中一人。但是，隨著消息逐漸明朗，所謂中國派車進機場接人等資訊，全部都證實是假消息，然而一名優秀的外交官在三人成虎的壓力下因而過世，卻是無法挽回的憾事。
圖片來源：中央社
正當台灣社會逐漸忘記關西機場案時，日本 NHK 電視台完成了事件的專題報導，直指台灣外交官是因為假消息而死。
在報導中，NHK 訪問黃暐瀚，而黃暐瀚也在鏡頭前坦承自己在沒有確認事實的情形下，於媒體上進行評論。
媒體名嘴固然享有高度的鎂光燈關注，但也不能因此忘了自己該善盡的責任、傳遞正確資訊。如果只是為了搶快、搶收視率、甚至是為了自己的政治立場，做出與事實不符的評論，不管對個人還是社會，都不是一件好事。
本文作者為蔡育語，台灣人。
相關文章：
評論被關閉。